当前位置:亚洲城ca88手机版网页 > 电子科技 >

学术评价中论文的数量与质量

发布时间:2017-12-03 阅读:

  对论文数量和质量的学术评价

  学术论文的数量和质量评估科学时报2007-8-24 \\ \\ u0026作者:朱大明\\ \\ u0026近年来,随着科学研究评价日益重要和量化评价方法的广泛使用,学术论文数量和质量问题受到了空前的关注。由于论文的数量和质量作为定量评价指标,大部分与研究者的等级提升,学位申请,荣誉地位和奖金待遇挂钩。与论文发表有关的各种学术不端行为也较为普遍,论文数量也被批评为衡量学术成绩,甚至在现行学术评价体系下发表的论文大多为“学术泡沫”和“学术垃圾”。在这方面,要正确分析和理解论文数量和质量之间的辩证关系。学术论文定量评价有两个方面的指标:一个是数字,二是质量。简易统计的数量,鉴定的质量相对复杂。任何事物都有数量和质量的属性,完全定义一个既定性又定量的客体;其质量无关紧要;没有定性的定义,数量没有意义。 \\ u0026 \\ u0026先说一些论文。要评估一定数量的基础的质量必须是,如果一篇论文没有发表,在什么基础上确定其科学性能,学术水平和影响力。有一种观点认为,科研绩效评估应根据论文数量和要求取消。原因在于科学研究是探索性的,容许失败,而一些国外的研究项目就是不问结果,只是投资金钱。尽管科学研究是探索性的,而且是失败的,但是即使失败,也应该总结失败的原因和教训。如果花费一定的财力,物力和人力,就必须付出一定的努力。他们之所以敢把钱投给某人,是因为投资者根据他们所取得的科学成就来认识他们的学术实力和水平。谈论“不论结果放在一边”,既不现实也不负责任。从SCI和EI收录的论文数量来看,发达国家的论文数量优势明显,表明在遵循客观规律和学术规范的前提下,发表的论文数量是科学研究,学术水平客观评价指标。尽管文章片面追求的文章数量虽然有所增加,但论文质量的原因并非归咎于论文数量太多,难以承受。 \\ u0026 \\ u0026再次,纸的质量。质量的基本标准是创新,科学和应用;论文的质量是绝对性和相对性的统一。绝对性是指论文必须是科学研究的真实表达,必须具有一定的创新性,科学性或应用性,而不是人,抄袭或欺骗;相对性是指其创新性,科学性与其在应用价值上存在客观差异或突破性,重大突破或改进,一些创新性等等,不能一概而论。我们不能确定每篇文章都是原创的或有价值的,但是我们必须要求每篇文章都被发现,发明或发明。否则,这将不是一个散文。文章的质量取决于编辑们谁认真检查和同行评审编辑。实际的质量水平和学术影响取决于出版后同行接受和接受的程度,即被引用次数和影响以及结果转化申请的社会和经济效益。目前,很多批评指出,我国SCI论文数量居世界前列,但平均引文频率远远落后。在这方面,我们不否认论文的质量与数量不成比例,而应该认识到科学研究是一个长期积累的过程,无论哪个国家,科学论文的产生都要有一个定量积累过程才能使整体质量逐步提高。素质的提高取决于整体科技实力的逐步增强,还要遏制功利主义追求,材料为目的的各种学术不端行为所产生的“垃圾论断”。一方面要依靠加强和完善学术规范和监督机制,另一方面要注重学术评价的指导作用,放弃基于论文数量的简单评价绩效的实践,以及定量和定性的评价方法。例如,研究论文的基本理论,影响因素质量评价的方法,即将发表的论文总篇数除以论文总篇数除以论文总数作为评价指标,就可以提示科学家因为每篇作文都不能比如对作品总数做出较大的“贡献”,导致发表的论文越多,个人素质影响因子就越低。又如,“代表性的做法”只能用于推荐一定数量的最有代表性的作品所引用的统计数据或同行评议的质量水平,而且还可以有效遏制片面追求数量的势头的论文;等等。总之,我们应该从辩证的角度对论文的数量和质量进行论证。 “身体的作品”长期以来备受推崇,而在科学的物质条件下,今天已经成为“学术垃圾”的代名词和讽刺意味,为什么呢?值得我们每个研究工作者深思。 \\ u0026 \\ u0026 (作者是科研三高级工程师总参谋长) [2007年8月24日]

关键词: 电子科技